进攻阶段的追溯
涉及进球或点球时，VAR需检查整个进攻阶段（即从攻方获得球权开始到进球或犯规发生的全过程）。若防守方已经明显控制球权（如解围或带球推进），则之前的犯规一般不再追溯。
比赛中的关键判罚分析
一、泽卡造点球被取消：克雷桑犯规
比赛进行到42分钟17秒时，何超在对李源一的防守中产生了疑似犯规，但因球权未丢失且进攻有利，裁判没有吹罚，显然是正确的。接着，42分19秒，克雷桑对纳萨里奥犯规，同样裁判未做判罚，也符合比赛规则。从裁判的位置来看，两次犯规都在视线范围内，而且此时山东泰山的控球更多。按照惯例，裁判并未对这两次犯规做出判罚，操作得当。
然而，当VAR介入并回溯到点球阶段后，裁判决定取消点球，这显然与之前的判罚不一致。根据三标准中的第三条，裁判拥有最终决定权，虽然VAR介入符合进攻过程追溯的原则，但裁判取消点球却与判罚前后的决策产生了冲突，导致了判罚错误。
结论： 此次点球被取消属于错误判罚。
二、阿奇姆彭进球被取消：犯规回溯
阿奇姆彭在进球过程中被判犯规，VAR对进球过程进行了回溯，确认是否存在犯规。根据IFAB的四个目的中的第一条，检查进球是否有效的判定是正确的。然而，VAR的介入不符合清晰且明显错误的标准（标准一）以及轻微犯规的排除标准（标准二）。阿奇姆彭与防守球员的身体接触属于轻微拉扯，这类判罚通常属于裁判的主观判断，VAR的介入显得过于干涉。
尤其是主裁判花了超过2分钟的时间来观看回放，足见此判罚的难度。最终，裁判决定取消进球，这个决定显然是错误的。
结论： 阿奇姆彭的进球不该被取消，判罚错误。
三、阿奇姆彭造点：卡多索进球
本场比赛的另一争议发生在阿奇姆彭在推进过程中，首先李星贤与石柯争顶，随后阿奇姆彭巧妙护住球权并倒地，裁判吹罚了山东泰山犯规，给河南队任意球。此时，阿奇姆彭已经明确控制了球权，裁判判定山东犯规无误，完全符合规则。
VAR在此处介入检查是否应判点球，符合IFAB的三大介入原则，特别是检查犯规是否发生在禁区内。回放显示犯规的确发生在禁区内，裁判随即改判点球，这一决定是正确的。
结论： 阿奇姆彭造点的判罚正确。
总结
通过对比赛中三次关键判罚的详细分析，我们得出结论：两次判罚存在错误，分别是泽卡造点球被取消以及阿奇姆彭进球被判无效。裁判员的执法水平需要进一步提升，尤其是在面对复杂情况时的决策能力和对规则的运用。对于这三次判罚的准确性，球迷们各有看法，您是否同意这些分析呢？欢迎在评论区分享您的观点，一起为中国足球的进步加油！
返回搜狐，查看更多